博客首页  |  [三妹]首页 

三妹
博客分类  >  其它
三妹  >  未分类
做美国选民应该知道的基本常识 ——兼谈奥巴马的不称职

4233

做美国选民应该知道的基本常识 ——兼谈奥巴马的不称职               三妹


当我听到大陆来的中国朋友激情地支持民主党时,我总要问对方是否知道美国两党之间的基本分歧,遗憾的是,我没遇到一个拥护民主党的中国朋友能说清此点,更不用说在选举前做决定时应具备的基本常识了。我发现,这些大陆中国人做决定的根据非常简单,多数大陆中国人出于反对伊拉克战争和认同奥巴马 “改变”的口号而支持民主党,我还遇到过几个大陆女同胞当初选希拉蕊就因为她是女的。

这些拥护民主党的大陆中国人大多在美国属于家庭年收入十万至二十五万美元的中产阶级,因此,这些人应该是维护中产阶级利益的选民,他们与美国低产阶级的诉求应该不同,可是,令我不解的是他们反倒站在了历来以大政府、小人民主政的民主党一边。看来,如果不了解自己的诉求,不了解以下几点基本常识,恐怕有些大陆选民会作出自己出卖自己却还替人家数钱的傻事。

第一基本常识是, 美国的阶级分布比例和他们各自赋税的分布比例。

美国的富人(upper class)人口占美国总人口的百分之五,但他们的赋税比例占政府税收总数的百分之五十。美国中产阶级(middle class) (包括我们这些大陆中国人),人口占美国总人口的百分之四十五,他们的赋税比例占政府税收总数的百分之四十六。美国低產階級(lower class) 人口占美国总人口的百分之五十,他们的赋税比例占政府税收总数的百分之四不到。要知道美国的穷人决不是中国意义上的穷人。对美国穷人的认识,请看附在后面的曹长青 的文章“在美国当穷人有多舒服?”。

第二个基本常识是,美国的两个政党,民主党和共和党在理念上的基本分歧是什么?两党的主要分歧是:民主党主张大政府、小人民;主张高税收、高福利;主张削减国防预算等。而共和党主张小政府、大人民;主张低税收、合理福利;主张加强国防预算,以强力反恐来保护本国人民的自由,强力在世界推行美国的人权、自由理念。对恐怖主义分子先发制人则是典型共和党的口号。

民主党和共和党在许多问题上有分歧,比如禁枪是民主党争取选票的一大议题,他们抨击美国社会由于私人拥有枪枝而导致的恶性事件,而忽略美国正是因为人民拥有私人枪支而推翻暴政这一光荣历史,共和党更重视民众拥有武器保护自己权利、反抗政府权力的权利一面。再如,对同性恋结婚的问题,民主党和共和党的观点也不同。但是民主党和共和党最根本的不同是经济政策的不同。

美国从四十年前才开始转为共和党执政,四十年以前的长久美国历史,基本都是民主党占据着政权。如果少许了解一下美国历史,你可以看到,民主党的大政府、小人民,高税收、高福利的理念已经被美国历史和欧洲历史证明是失败的理念。

此篇文章我不可能长篇大论地、引经据典地去证明民主党历史和欧洲历史在经济上的失败,我只能简单地阐述为什么民主党的大政府、小人民;高税收、高福利的经济政策是杀鸡取卵式的、扼杀国家经济活力的错误的经济政策。

下面两点可以简单说明这个经济政策屡试屡败的原因:

一。人之初,性本“懒”,你给他高福利他自然就不愿意工作。这也是老欧洲长期经济停滞的根本原因。

二。大政府和高福利都是需要钱来支撑的,钱从哪来?钱只能从人民劳动所得中征收而来。要想维持大政府、高福利,只能大幅度地征收企业家和中产阶级的税。可是,当政府的税收大到使企业家难以承受时,企业家只能停止办企业,经济就随之缓慢和停滞,这就是老欧洲今天的命运。

无庸置疑,高福利导致养懒汉,大政府导致人浮于事。香港这个世界经济自由度、经济活力第一的地区就是小政府、大人民经济活力政策的实例。为什么里根被人民推举为最伟大的总统之一,就是因为他的艰苦努力向人们明确展示了,小政府、大人民,低税收对国家经济产生的巨大活力。

美国民主党统治的历史也一再证明大政府、高福利的错误。在克林顿执政时期,他开始适度右转,并拥护一九九七年五月上任的英国首相布莱尔提出的关于经济、社会发展的“第三条道路”新理念。这些左派政党要走第三条道路就是因为他们自己的第一条道路走不通了,又不愿意接受属右派政党经济政策的第二条道路,所以左派政党为了自己的面子而提出个第三条道路。为什么美国共和党和欧洲的右派政党从来都是坚持自己的第一条道路,从没提出过什么第三条道路?

第三个基本常识是,拥护民主党和共和党的人民的分布情况和原因。占美国总人口百分之五十的低产阶级和占美国总人口百分之五的高产阶级中的大多数是民主党。占美国总人口百分之四十五的中产阶级中的绝大多数和占美国总人口百分之五的高产阶级中的一部分是共和党。但是美国大学中的教授和受这些教授影响的年轻学生大多数是民主党。

为什么美国贫富两头的人群的多数都拥护民主党?因为,民主党的高福利、均贫富的乌托邦理念既吸引了那些不能自己致富又向往富裕的美国“穷人”,也吸引了那些富裕后产生“富则兼济天下,达则兼济天下”理念的美国富人。这些富人用自己的钱济天下别人无可非议,可是他们不懂,用这种理念主导国家经济是养懒汉,是死路一条的道理,这就是为什么右派嘲笑那些幼稚狂热的大学教授和年轻学生的地方。美国穷人想均贫富、为自己争取高福利是人之常情,不足为奇,而美国富人和那些大学教授追求均贫富、高福利的理念是出于其左派幼稚的共产主义憧憬,有其深远的历史原因。

欧洲历史上,经过了“第一国际”暴力革命的失败,经过了“第二国际”议会道路和暴力革命道路的分道扬镳。当时,在苏联暴力革命成功的“第二国际”中的左派---以列宁为首的共产党派,和留在欧洲的、走议会道路的“第二国际”中的右派---伯恩斯坦为首的社会民主党派,分道扬镳,彻底分裂。

留在欧洲的、走议会道路的社会民主党在经济上主要接受的是凯恩斯的政府控制经济理论。当时应运而生的、乌托邦式的凯恩斯主义经济学强调通过政府的力量来主导经济,强调政府的主宰作用,结果是限制个人支配自己财产的权利,剥夺人的自由。另外,虽然社会民主党摈弃了马克思主义暴力革命的理论,它却接受了马克思主义中的乌托邦式的福利、均贫富理念。这种乌托邦经济理念、大同思想在历史实践中的教训与共产主义暴力革命的教训同样惨痛。

凯恩斯理论被世界上各国采用,无论是当时老牌资本主义国家英国还是新兴的美国,基本上都在不同的时期实行了凯恩斯经济理论,美国罗斯福新政,实际上就是凯恩斯理论的具体实践。

所以, 究其历史,究其原因,占美国人口百分之五十的低产阶级和占美国人口百分之五的高产阶级中的大多数人拥护民主党,是出于美国穷人对自身利益的诉求和美国富人和幼稚知识分子对共产主义憧憬的幻觉,因此,美国左派政党民主党热衷于极不现实的均贫富、高福利空想乌托邦,美国那些幼稚的知识分子也对这个空想社会主义非常热衷,并以此影响年轻狂热的大学生。

究其历史,究其原因,美国“穷人”和富人这两部分人群的左派热情可以理解。不能理解的是,为什么身为美国中产阶级的大陆中国人中也有不少人拥护民主党?他们既不属于美国人口中百分之五十的低产阶级,也不属于美国人口中百分之五的高产阶级。这些拥护民主党的大陆中国人既没有美国穷人的食品券和房屋补助的福利,也没有贝尔盖兹那种“达则兼济天下” 的理念。那么,他们为什么拥护把自己的血汗钱拿去给不劳而获的“穷人”的民主党?我多年与他们交谈的感觉是,因为他们不知道自己的利益所在。

我遇到的这群大陆中国人,他们并没有人民感情,也没有人权理念。他们对自己祖国正发生的,中共极权政府的极端腐败、严重侵犯人权、大肆群体屠杀、迫害法轮功百姓等一系列恶行无动于衷,可他们对伊拉克战争却痛心疾首,好像美国军队去伊拉克不是去反恐而是去滥杀无辜。他们如此“热爱”伊拉克人民,可是他们对自己祖国底层广大贫困民众却没有同情声音,对中共政府屠杀迫害法轮功达九年之久的失我中华尊严的杀人行为也没有声音。我遇到的这些大陆中国人跟我的观点从来是相反的,面对极权统治下的困苦的中国百姓,他们连起码的同情心都不愿付出,可是对民主制度下的美国“穷人”,他们却拥护民主党,甘愿付出自己的血汗钱给躺在福利上的“穷人”再增加福利。

有人会说,奥巴马现在的税收计划也给中产阶级减税了。不错,奥巴马的税收计划改变了几次,为了争取选票最后变到今天这样。问题是,我们是相信一个政客或政党临时为选票而制定的口号和计划,还是相信一个政客或政党的历史业绩和历来坚持的经济理念。更何况,政客当选前的承诺和当选后的实施是两码事。

下面是一段关于美国三次减税的历史记录,我们可以从中看到当初民主党统治时期,税收高到什么程度,而后来里根政府为减税做出了何等巨大的努力。

美国自五十年代以来有过三次较大的减税:
第一次是民主党籍总统肯尼迪把税收最高等级的90%,减低到71%。 当时对美国收入最高者的税收,已达到其收入的90%都要被政府收缴的程度,税收已经涨到不能再涨的地步。所以,即使是主张大政府、增加税收的民主党籍总统,也不得不做了一定的削减。

第二次是里根总统在任时的大幅度减税,把最高等级的71%的税,一下子削减到28%(其他等级都有大幅削减)。

第三次则是这次小布什总统的减税计划,他把最高等级的39.6%,削减到35%。美国原有五个纳税定级,分别是:15%,28%,31%,36%,39.6%。即收入低的要缴15%,年收入超过28万美元之上要缴最高等级的税。布什总统的减税方案是,把五个等级都降低、并简化为四个:10,15,25,33 但是,最高等级的税由于民主党杯葛,最后仅减到35%。

美国近代历史上的三次减税,里根总统遭受到的阻力最大。因为他执政时,美国经济由于以前长期的大政府、高税收政策而严重衰退。在民主党看来,如此糟糕的经济,里根仍坚持减税无异于给经济雪上加霜。另外,里根对苏联的强硬态度也引起民主党反对。当时,美国在国际上与苏联的紧张关系和国内经济上的严重萧条,使里根总统在执政的最后几年,不但遭到民主党的反对,也遭到自己人共和党的反对,报纸上一片骂声,说他是疯子,是白痴。里根总统被认为是最孤独的总统,最后只有他的夫人一个人理解他。可是,里根总统没有退缩。一个女记者写到,里根总统独自一人紧紧地咬住绳索拉住美国。最后,里根的经济政策迎来克林顿执政时期的十年经济繁荣,里根与苏联的对抗政策迎来共产集团在欧洲的垮台。

我在此不想重复我以前文章早已清楚阐明的我对伊拉克战争的观点。我在此想阐明的是,最近金融危机的责任应主要归于幼稚狂热地“为穷人谋利益”的民主党。这次金融危机又一次证明了民主党高税收、高福利的平等大同理念的幼稚不可行。

克林顿一上台时也是要“改变”,他的其中一项重要的改变性的「改革」,就是要让穷人都拥有自己的房子。

一九九三年,克林顿提名了旧金山女性人权活动家艾婷堡(Roberta Achtenberg)进参议院。同年,这位维护同性恋权利,曾经主张要增加聘任同性恋者当童军练的人权活动家,当了克林顿政府的房产与市政发展部的助理部长,重点放在“房屋机会平等”上。

克林顿政府在这个女人影响下,把房屋政策推向激进的“改革”:他认为,让黑人、墨西哥移民和工人拥有房产,可以减少街头犯罪,使穷人的下一代更专心读书。因此,次级贷款(sub-prime)应运而生,次贷就是银行把钱借给不够贷款资格的低收入家庭去买房子。

此“改革”的障碍是华尔街的银行,银行不愿向收入不稳定、三年后有失业可能的人借贷买房子。
但是,艾婷堡亲自在全国设立办事处,监察银行拒绝借贷给低收入者的“歧视”行为,她认为,银行对黑人低收入者收紧借贷,是歧视他们的肤色。她还推动立法,认为房地产广告中的用词“主人房”(Master Bedroom)一词有“歧视”意识,令黑人想起当奴隶的往事,应予废除。民主党的左派幼稚狂热至此达到了登峰造极。

伊利诺州法院原始卷宗94-cv-04094号即是一个告银行歧视的案例。被告是花旗银行,原告律师是奥巴马。案件内容是花旗银行歧视黑人,不给他们购房贷款,结果是双方和解。

克林顿政府为了让华尔街和银行借贷更有“创意”,它别出心裁,于一九九五年批准把借贷包装成债券(Bond)上市,还让保险公司AIG为这类债券保险。金融银行界就是这样在克林顿政府的推动下失去理智,使贪婪占了上风,纷纷放松借贷,搞“创意新银行学”,最终“改变”出银行对外胡贷滥借的金融泡沫。

倒霉的布殊政府是美国历史上面对困境最多的政府,一上台就遇到九一一,遇到美国历史上前所未有的敌人打进美国本土的严酷局面,紧接着是九一一后的经济下滑、股市大落,这时的美国可说是百难缠身。虽然困境重重,但是布殊政府不仅反恐成绩斐然,而且还在九一一后的两年后就使美国经济起飞。然而,美国经济的起飞却使欣喜若狂的银行界更加贪婪疯狂了。布什看到金融的严重问题,想扭转这股劣势,曾呼吁收紧银行贷款。但是,他上台时,一是金融泡沫已经形成所谓的“市场”,二是陷于反恐首要任务不得分身, 布什政府一直拖到二00四年才对金融泡沫有所行动。
 

二00四年,证券交易委员会(SEC)的首席会计师告知房利美前主席福兰克林.莱恩斯(Franklin Raines)房利美的会计帐有问题,二00五年房利美便深陷会计丑闻中,最后以撤换莱恩斯收场。自此,国会希望二房能纳入更严苛的管理中,避免二房暴露过多的风险,而先前与二房往来密切的政客也纷纷划清界线,与二房撇清关系。
同年,参院银行委员会通过一项二房改革法案,赋与主管机关整顿二房的权力,也要求二房减少其风险性资产的规模。然而该法案却在民主党强力反对下,无疾而终。在讨论这个议案过程中,二房私下竭力影响奥巴马、希拉蕊和参院银行委员会主席陶德(Christopher Dodd)等国会议员。二房向国会议员发出堆积如山的说帖,以冠冕堂皇的说辞来左右、迷惑像欧巴马、希拉蕊、参院银行委员会主席陶德(Christopher Dodd)这样的国会议员。另外,二房的员工及政治行动委员会(political action committees)还给这三位关键人物捐款,总共捐给陶德16.5万美元政治献金,捐给欧巴马12.5万美元,捐给希拉蕊7.5万美元。
 

如果没有民主党的强力反对,如果二房改革法案立法成功,那么,整个局面就会改观,二房就不会在2005-2007年期间提供次贷支票,次贷市场就不会存在,华尔街这三家受人尊敬的百年老店今年就不会消失,也就不需要美国政府如此疲于奔命地救市了。
 

头号左派总统克林顿已经用 change骗了我们一把,难道我们还要再相信这个简单幼稚的口号吗?
 

我在民主党大本营的伊利诺州芝加哥市生活了二十二年,对伊利诺和芝加哥政府官场勾结的腐败常有所闻,有人说,芝加哥政府已是腐败的代名词。

奥巴马在伊利诺州任参议员近四年,对日益庞大、消费日增的伊利诺州政府和芝加哥市政府,他没有否决过一项州或市政府的开支。试问,他四年来对伊利諾州政府和芝加哥市政府的腐败行为都毫无作为和正面改变,他怎么能改变华盛顿政府?!怎么能改变美国?!相反,奥巴马参议员却在几个月前改变了伊利諾的州购物税,把它涨到了10.25%,他把伊利诺州“改变”成为全美国购物税最高的州,这才是奥巴马带给我们的“改变”。

奥巴马是一个透过腐败政治机制出道的政客,他又是一个由几乎垄断美国媒体的左派媒体铺天盖地忽悠出来的疯狂“教主”,而这位“教主”在伊利诺芝加哥“改变” 的只是他自己的地位和财富。

芝加哥地产商Tony Rezko是奥巴马的多年好友,Rezko为奥巴马的竞选多次捐款,Tony还是奥巴马在芝加哥的重要筹款人之一。在奥巴马任州议会公共健康和人道服务委员会主席时,Tony Rezko控制了当时芝加哥和公共医疗事业相关的地产开发。二00六年,Rezko因操纵地方选举和信用欺诈而入狱,奥巴马夫妇在Tony Rezko案发前不久从Tony Rezko手中低价买入了他的百万豪宅。

除了这个入狱的房地产商好友外,奥巴马还有另外几位亲密无间的好友。一位好友是七十年代曾以实际行动用炸彈攻击美国国会大厦、五角大楼等建筑物,被称為“美国红军”的著名反美份子艾尔斯(William Ayers)。据媒体广告揭露,九十年代奥巴马准备参选伊利诺参议员时,就是在这个如今是大学教授的艾尔斯家做的決定,奥巴马还接受了他的竞选捐款,他們还曾在一個基金會共事過三年。

另外,美國《時代》週刊披露,被称为奥巴马私人教師的戴维斯(Frank Davis)是著名的政治活跃份子、美国共产党党员。奥巴马早年在夏威夷就成為他的弟子,戴维斯以共产主义教导奥巴马,要与奥巴马共同改变白人的专制统治。美国《准确媒体》(AIM)在題为“奧巴马的共产主义老师”一文中说,戴维斯要把奥巴马塑造成一个共产主义思想的黑人领袖。奧巴马在自传中提到戴维斯時,仍情深意長,說“每次想到他,都令我会心微笑,想到我妈妈那一代人的共同信念。”《時代》週刊说,奧巴马每当有需要時仍会找這位共产党老师征求意見。

在过去20年中,奧巴马受影响最大的好友是他的教會牧師賴特(Jeremiah Wright)。賴特是极端的黑人种族主义份子,以反美宣传著称。九一一美国遭恐怖袭击后,賴特佈道时说﹕“这是美国自作自受!”并說艾滋病是美国政府为了种族灭绝黑人而發明的,毒品也是美国政府为了殘害黑人故意給黑人的。賴特甚至在教會声嘶力竭地反复高喊“上帝詛咒美國!”

奧巴马和这個疯狂的黑人牧师保持了二十年情同父子的友誼。賴特是奧巴马的证婚人,並主持了奧巴马兩个女兒的受洗,被視为是奧巴马的“精神导师”。在賴特的反美言論遭到廣泛批評之後,奧巴马还公开說,“对我來說,他宛若我家的一个成員。我无法不认他,就如我无法不认我黑人社区的同胞一样”。后來看到实在影响选情,奥巴马才宣佈与賴特“断交”。

奥巴马在成年后的重要导师和“朋友”们无一例外是共产党、极左恐怖分子、或者极度憎恨美国的黑人优越论者。奥巴马和那么多极端敌视美国的人关系密切,足以說明他本人對美国的態度。

此外,奥巴马还是个不负责任的参议员,根据他的参议员记录,他是国会中业绩最差的参议员。在他任职三年多中,在一百七十多次重大问题的表态中他投了一百三十多次弃权票,可是他却有九十多次提议要求涨税。

奥巴马不但是不负责任的参议员,他还是个没有原则、见风使舵的参议员。他经常改口,他的石油政纲反复不定:由最初的反对改为支持开採离岸石油;后又改为支持动用战略石油储备中7,000万轻质原油;并发出空洞口号说,十年内结束对中东石油依赖,方法是向溷能汽车买家提供税务优惠,加强开发另类能源;殊不知,即便他当选,他也只能任职四年,就是连任也只有八年,他的十年计划从何谈起?奥巴马的石油政纲其实是炒布殊政府石油政策的冷饭。

奥巴马还发动广告攻势蒙骗那些思维简单的民众,指责麦凯恩受石油公司牵制,得到石油公司的好处。可是实际上,二00五年时,麦凯恩投票反对向石油公司提供税务优惠,却是奥巴马投了赞成票。当记者问到奥巴马此点时,奥巴马语塞回答不出,反倒恼怒斥责记者。

奥巴马就像当年克林顿一样,凭借着出色的口才以及左派选民的冲动狂热,一夕成名,这些头脑简单的奥巴马支持者把“希望”、“改变”、“我们能行”、“只要相信就能改变”的口号喊得震天价响。克林顿起码作过州长,而奥巴马无论在耶鲁学院还是在参议院,没有人说得清他的观点到底是什么。

美国《华盛顿邮报》专栏作家柯翰默在题为“没人认识的奥巴马”的文章中说道,奥巴马是一个被神化的陌生人,是民主党人与他共创狂热局势的陌生人,他的个人历史没有证人。

前纽约市长朱利安尼说:他(奥巴马)在做联邦参议员期间没有一次展现领导才能,没有推动过一次重要法案的立法。……他没有管理过一个城市、一个州、一个企业,没有一次领导过民众面对危机。

共和党候选人麥凯恩在共和党大会的一句话耐人寻味,他说,“奧巴馬不具备我所具备的业绩和伤疤。”麥凯恩执政记录使他成为业绩最好的参议员之一,麥凯恩在越南拒绝了越方遣送他回美国的特殊待遇,他选择了与战友共同在越南苦役五年的患难生活。麥凯恩的人生充满光荣,还充满证明他的这份光荣的证人。当初两个看管他的越南士兵也在最近出来夸奖麥凯恩死不认罪的勇敢。

相比之下,奧巴馬既没业绩,又没伤疤,也没有人生道路上的证人。他所有的是,一百三十多次在关键问题上不表态的最糟参议员记录,以及与黑人种族主义份子、共产党分子、极左恐怖分子、仇恨美国的黑人优越论者的亲密关系。

相比之下,倒是共和党副总统候选人佩林在任期间对阿拉斯加州做过诸多的“改变”。她上任一年之内就否决了三百多项政府开支。而且她将自己作为州长应该享受的私人飞机、厨师、警卫都免掉。佩林还敢于挑战在当地最有势力的石油公司,给石油公司增税,同时还大大地压低了输油管的承包建设费用。佩林在当上州长之前,她便配合民主党告发自己政党的共和党主席和州司法部长的腐败行为,导致二人下台,而且共和党主席还被罚款一万两千元。佩林的政绩有案可查,有目共睹。

奥巴马另外的令人跌破眼镜的“改变”是改变在丹佛召开的本届民主党代表大会的成员比例。大会从全国招徕了众多同性恋者,其人数占参会总人数的 8-9%,十二个参会者中有一人是同性恋。按照皮肤颜色来分,黑人参会人数占总人数的 20%,这两项人群比例都首创了民主党大会的历届之最。在这次丹佛民主党大会上,这些自由派分子给丹佛当地人留下负面印象,民主党与会者们口头上总是激情地喊着“环保”,却在民主党大会现场四处乱扔垃圾,他们手里举着“节能减排”的标语,却在民主党会场丢下成堆的浪费掉的食品。

综上所述,我们来自中国大陆的中产阶级选民们要三思而投,要为自己的利益投出深思熟虑的关键的一票。是赞成大政府,小人民,高税收,高福利,还是赞成小政府,大人民,低税收,合理福利,此时是做出决定,确立自己经济理念的时候了。

二00八年十月十四日


附曹长青 的文章

在美国当穷人有多舒服?

曹长青

四年一度的美国总统大选已拉开序幕,民主党有多达10个人出来竞争总统提名人,鹿死谁手还不得知,但人们知道的是,民主党的竞选口号,仍是“按既定方针办”,还是老套的强调增税,向中产阶级和富人开刀,提高穷人的福利,扩大政府的功能,反对军事倒萨等对外政策,削减国防预算等等。

增加穷人福利,追求平等,一向是民主党占据道德高地的高调。在注册民主党选民最多的美国主要城市的纽约,在民主党籍的黑人市长丁勤时主政时,实行扩大福利政策,结果当时700多万人口的纽约,有多达100万人领取福利,平均每7个人就有1个不工作,靠政府强行从勤劳者手中征得税收生活。因为福利来得太容易,再加上人之初,性本“懒”,不拿白不拿,于是大家一起“坐吃山空”,最后纽约出现严重赤字,陷入危机。

美国有多少穷人,他们到底“穷”到何种地步,需要民主党年年讲、月月讲来扩大福利,增加税收?最近美国民间研究机构“传统基金会”两名学者合写的“认识美国的贫穷问题”(Understanding Poverty in America)一文,引述的美国人口普查的很多统计数字,对上述问题做出了很好的回答。

美国人口普查局去年就贫穷问题发表的年度报告指出,2002年美国有接近3千5百万穷人,比上一年略有增长。两位学者的报告说,要想认识美国的贫穷问题,最好是探究一下这个数字的背后,那些穷人到底“穷”到什么程度。

谈到“贫穷”两字,顾名思义,应该是没有能力向家庭提供食物,衣服,和基本居住场所。但实际上处于这种状态的穷人在美国极少,上述美国人口普查局定义的3千5百万“穷人”中,展示的是另一种景观:他们不仅有足够的食品,很多人都买了住房,拥有汽车,彩电,冰箱,洗衣机、洗碗机,电烤箱,有线电视,立体音响、录像机和DVD等,其住房面积还远远超过欧洲中产阶级家庭的水平。

例如,该统计显示,美国的“穷人”中,46%已购买并拥有自己的房子,按2001年价值,平均值是8万7千美元。有54%的美国穷人住b一家庭房屋中(独立住宅),36.4%住在公寓中,9.6%住在汽车房屋中。

在美国被定义为“穷人”的家庭中,73%拥有小汽车或卡车,其中近三分之一有2台或以上的汽车;99%有冰箱;65%有洗衣机,56%有烘干机,三分之一有洗碗机,73%有电烤箱,97%有彩色电视,其中55%有2台或以上彩电,装有线电视或卫星电视的占63%,其中四分之一有大银幕彩色电视,有录像机或DVD的占78%,59%有立体音响,四分之一的家庭有个人电脑,27%使用手提电话。

这样水平的人如果在中国,不属“大款”行列,也是混得相当不错,可在美国,人家被称为“穷人”,在理直气壮地领取政府福利。

根据美国政府的统计,在上述拥有自己住房的“穷人”中,平均每家有三个睡房,一个半浴室,一个车库,一个室外走廊或门厅。全部上述的穷人中,76%装有空调机,而在30年前,美国的全部人口中,拥有空调的只占36%。

据美国房屋发展局的统计,美国的穷人中,只有6%住房拥挤。全部美国人中,70%的家庭平均每人拥有2个或以上的房间,而在“穷人”中,平均每人拥有2个或以上房间的家庭,有68%,只比美国平均水平低2个百分点。而且美国“穷人”的平均住房面积远远超过巴黎、伦敦、维也纳、雅典以及其他所有欧洲主要城市的居民(不是那里的穷人,而是那里的所有人)住房水平。

例如,美国有2亿8千万人口,平均每人住房面积721平方尺;美国“穷人”平均每人住房面积439平方尺,比世界其他工业国家的人均住房面积多50-100%,是墨西哥和土耳其的中产阶级家庭住房面积的3倍,是印度和中国的城市家庭住房面积的7倍。英国、法国、德国、日本的平均每人住房面积才是376平方尺,比美国穷人住房面积还少63平方尺。

美国平均每家的住房面积多达1,875平方尺,美国穷人平均每家的住房面积也达到1,228平方尺,比欧洲家庭的平均976平方尺多232平方尺。全部欧洲国家的平均每人住房面积是396平方尺,低于美国穷人水平的439平方尺。

美国穷人的孩子,不仅没有营养不良问题,而且这些孩子获得的蛋白质、维生素、矿物质等,事实上和中产阶级家的孩子一样多,而且在绝大多数穷人家庭,他们的孩子获得的上述营养物质,超过需要的标准;穷人家的孩子平均获得的蛋白质,超过营养学家建议的水平100%。美国穷人家的男孩,平均比当年登陆欧洲诺曼底的美国同龄士兵高一英寸,重10磅,比第一次世界大战中的美国同龄士兵高2英寸,重20磅。美国穷人的问题不是营养不良,而是食物吃的太多,体重超过标准。美国穷人的肥胖症,男子高于普通人近2个百分点,女子高于普通人15个百分点,也就是说,越穷越胖。

当然美国的穷人中也有食物不足的,但只是短期的,数量仅占全部穷人孩子的2.6%。89%的美国穷人说,他们的家庭有足够的食物,只有2%的家庭说经常食物不足。

统计显示,美国的穷人孩子中,三分之二是单亲母亲,没有父亲。而且每年美国有130万婚外出生的孩子。其中黑人的婚外生育率高达70%(亚裔的婚外孩子比例不到5%),福克斯电视台“欧莱利的事实”节目引述的数字是,在当今美国15到25岁的黑人女性中,未婚生了孩子的高达75%!

因此,这两位美国学者的报告结论是,要想改变美国的穷人孩子问题,第一是要使他们的父母出去工作。也就是说,要削减福利,不能滥发食品卷和福利住房,不能让那些懒汉永远躺在勤劳者的税款上,吃出肥胖症;第二是强调和重视保守派的婚姻和家庭价值,抵制好莱坞为代表的民主党左派们以自由的名义,对未婚生子的单亲母亲的鼓励与放纵。

一个有意思的现象是,可以躺在富裕的美国的福利制度上,靠吃别人的劳动成果而吃出肥胖症的穷人们却是对美国抱怨最多、最不乐观、对现实最不满足的群体之一(另一个群体是左派知识份子,他们也是永远地悲观、抱怨,怎么看资本主义都不顺眼)。反而是那些勤奋努力工作,用自己的汗水一点一滴为自己的家庭创造财富,强调个人对自己负责的人们,对这个制度更充满感激,对生活更持乐观态度,对现实更有满足感。这说明靠给穷人撒钱,并不能给他们带来真正的幸福。

而民主党人永远高喊的口号就是要撒钱,要靠提高税收而增加福利。福利不能没有,但必须限制在最小的范围内。20世纪共产主义的试验已经证明,今天欧洲的福利社会主义的失败仍在继续证明著,那种大政府、国有化、高福利制度的恶果不仅导致严重的经济恶化,使更多人的生活品质降低,更重要的是,它剥夺人的自由,造成更大的不平等。今天美国的民主党依旧要走这条路,但它想获得多数美国人的认同,恐怕是越来越困难了。

2004年1月13日于纽约(载多维)

2004-01-16

 


 

给本文章评分:
    留言:
留言簿(游客的留言需要审核后发表。请遵守基本道德。) >>
游客
   01/04/09 07:15:12 AM
中共是讲一套做一套,讲民主,信仰自由,全是骗人的从班长村长,到市长省长,总理主席,那个是我们选的,既然不是,那谁又会代表你去挣去你的利益呢。讲信仰自由但除了骗人的共产主义,别的不是迷信,就是邪教一律镇压。红色恐怖啊。
游客
   10/24/08 11:56:34 PM
楼下这位(游客 10/19/08 09:49:01 PM)是什么意思? “甚至支持法轮功等。。。。” 支持法轮功有什么不对吗?在中国大陆以外的任何自由社会,法轮功都是合法、公 开、被法律保障的。三妹支持的,是法轮功学员信仰自由的权力。 你不支持法轮功,是赞同中共的镇压、是反对法轮功学员的自由信仰权力、还是反 对真善忍的理念呢? 建议您好好读一读“九评共产党”。 http://www.epochtimes.com/gb/nf3541.htm
游客
   10/19/08 09:49:01 PM
从作者的言辞从不难看出您对美国08年候选人的不同态度。不管选谁都是选民自己的个人意愿。就让我们擦亮眼镜,看看作者的选择是不是和大多数美国选民一致,看看作者所写的文章是不是正确。 另外,从作者的话语中也不难发现,您不同意中国政府的观点和做法,甚至支持法轮功等。居住在美国的作者不知道是怎样亲身体会后所写出的文章?隔海相望之所感吗?
游客
   10/18/08 03:49:26 PM
我所知道的美国人多数都说奥巴马要当选,我觉得谁当选对中国人都一样,美国的民主制度比中国的一党专政要好得多。中国的情况足以愁死人。